有人群就有交易费用

有人群的地方就有交易费用,通过阅读本文我们会知道社会上各种各样制度安排的作用是什么。所谓的制度安排,不仅仅是有形的、写在法律条文上面的,也包括我们的家庭、风俗、习惯、舆论,所有这些都是一种制度安排。凡是在一个人的社会里不存在,而在多个人的社会里存在的成本,就叫交易费用。由于现实生活中的阻力,交易费用是很高的,所以初始的分配就变得很重要,制度就变得很重要,习俗就变得很重要,道德规范就变得很重要。

越富足越健康

文中举例用布餐巾和纸餐巾哪个更环保?常见的回答有4种:

考虑最不周到的回答是,用布更环保,因为布可以重新使用;第二种回答比较好是说我们得考虑和测算那种更便宜;第三种回答是用布对环境的破坏更大,因为布比餐巾更贵,贵就意味着消耗的资源更多;第四种是用布做的餐巾,也不一定是浪费,这样通常都是有原因的:我们吃一顿用布做餐巾的晚餐,确实伤害了环境,但是所有的伤害都是相互的,如果我们今天晚上不吃这一顿烛光晚餐,不用布来做餐巾,就会伤害我们的友情。

当然,环境的破坏是不可逆的,但是咱们的生命也是不可逆的,过去了就过去了。所以关键是什么?是平衡,是要看值得还是不值得。

我们必须用持平的眼光来看待污染问题,因为这不是一方污染另外一方的问题,而是双方或者多方在争用一种稀缺资源的问题,我们得取得一个平衡。

越富足越健康

这篇文章用经济学的角度讲述人们对环保的看法。
文中举例用布餐巾和纸餐巾哪个更环保?常见的回答有4种:
考虑最不周到的回答是,用布更环保,因为布可以重新使用;第二种回答比较好是说我们得考虑和测算那种更便宜;第三种回答是用布对环境的破坏更大,因为布比餐巾更贵,贵就意味着消耗的资源更多;第四种是用布做的餐巾,也不一定是浪费,这样通常都是有原因的:我们吃一顿用布做餐巾的晚餐,确实伤害了环境,但是所有的伤害都是相互的,如果我们今天晚上不吃这一顿烛光晚餐,不用布来做餐巾,就会伤害我们的友情。
当然,环境的破坏是不可逆的,但是咱们的生命也是不可逆的,过去了就过去了。所以关键是什么?是平衡,是要看值得还是不值得。
我们必须用持平的眼光来看待污染问题,因为这不是一方污染另外一方的问题,而是双方或者多方在争用一种稀缺资源的问题,我们得取得一个平衡。

社会成本问题——值得与不值得

我们都很容易不自觉地混进了个人的情感,有了先入为主的判断,如果这样来分摊责任的话,整个社会为了避免意外所要付出的总成本就会达到最小。

所有的伤害都是相互的,不是一方伤害另一方,而是双方都在争夺稀缺的资源。在会产生互相伤害的事件中,谁避免伤害的成本最低,谁就应该承担最大责任。

社会成本问题——伤害与被伤害

举个例子,有两块相邻的地,左边的地种小麦,右边的地在养牛。这时候,那头牛如果冲过栅栏,跑到小麦地上吃小麦,那你觉得那头牛的主人是否应该阻止?你可能觉得当然要阻止了。    

经济学教育我们理解成本的概念的发起者与得道者利益对等,因此养牛者的成本没有种地更高因此以上的答案是错误的。

寻租

在经济学界,“寻租”这个词就专门用来指那些向政府争取优惠政策,让自己得到好处,而社会总的资源会发生耗散的行为。
举个例子贼对社会造成什么害处?从经济的角度看,贼并没有减少资源的总量,他只不过是把资源从一个人的口袋转到另外一个人的口袋而已。贼之所以对社会有害处,最重要的原因,是由于贼的存在,使人们增加了做锁的成本。社会为了防范这些贼,得消耗资源,而贼为了偷东西,也要进一步消耗其他资源。所有这些资源都是社会不得不付出的净损失。
竞争无处不在,而只要有竞争,就必定有资源消耗。在政府规制下,人们为了争取特殊优惠或经营权利,就会展开各种竞争,在这过程中总会产生社会资源的耗费。

“租”是对资产的付费

有一种资产,不以收费的变化而变化,这种资产带来的收入就是租,这是一种相对“旱涝保收”的收入。我们每个人,都在享受一定程度的租。但随着时间、竞争条件的变化,真正旱涝保收的收入并不存在。

我们每个人,都在享受一定的租。比方说,你在公司上班,老板给你1万块钱,他指望你好好工作,全心全意工作,但实际上,你每天在工作时间,抽出半小时来刷朋友圈。这时候老板不会因为这样而炒你鱿鱼,你就赚了半个小时的租。

随着竞争条件的变化,旱涝保收这个概念是相对的,真正让你旱涝保收的情况并不存在。

从成本角度理解盈利与亏损最终产品的供需决定原材料的成本

今天学到两套理论的对比,一个叫成本决定论,一个叫供需决定论。

现在很多城市,政府高价拍卖土地收了不少钱。人们说,政府拍卖的土地那么贵,最后盖成的房子当然就贵,所以是政府高价卖地推高了房价。你认为这种说法对不对?

传统观念认为,一块地本来就有价值,这价值是客观存在的,我们买了这块地,那么这块地的价值,就会传递到最终产品上面去。地的价值越高,最终产品就越贵,这是我们的传统观念。

我们在会计学上学到的内容是怎样的?根据会计学,最终产品的定价,等于它一层一层原材料成本加起来,再乘上一个合理的利润率,就等于最终产品的售价。这就是所谓的成本决定论。但成本决定论是错的。更清楚地说是:成本决定论所隐含的逻辑关系,也就是产品的原材料成本决定了产品的最终售价,这个因果关系是错的。

合理的逻辑关系刚好反过来。不是产品的原材料决定了产品的最终售价,而是最终产品的供求关系,决定了最终消费品的价格,而这个价格再反过来,决定它上面一层又一层、一环又一环的原材料价格。

这是倒过来的一个关系。最终产品的供需决定了最终产品的价格,这个价格再反过来决定原材料的成本。

回到开始的问题,政府高价卖地会不会推高房价?政府之所以可以高价卖地,不是因为政府想高价卖地,它就能把土地以高价卖出去。政府卖的地之所以高价,是因为最终需求者对这个土地有需求,这个土地的价格才会涨上去。

是人们对最终产品的需求,也就是对房屋的需求导致房价更贵,而更贵的房价导致土地价格更贵。原材料和最终产品价格之间的因果关系是反过来的。

今天讲的内容,是批驳成本决定论,树立供需决定论。成本决定论是错的,不是原材料成本,决定最终产品的价格。而是最终消费品的供需,决定了最终消费品的价格,而这个价格,再反过来决定前面每一种生产要素的成本。

从成本角度理解盈利与亏损

成本是放弃了的最大代价,放弃的东西越多,代价就越高;放弃的东西越少,代价就越少。如果没有放弃,就没有成本。
举个例子,如果我们到邮局用一块钱买一张邮票,买到以后,假设我们随时可以拿它到邮局换回钱,再假设我们跑到邮局换钱的折腾不算折腾,忽略不计。如果这样的话,我们用一块钱买一张邮票的成本是多少?成本是零。因为你什么都没放弃,你随时可以把钱换回来。
无论是盈利还是亏损,在经济学的概念里,都是意外发生的。每当发生意外,我们就重新调整资源的未来估值,一旦重新调整了资源的未来估值,那么资源使用的成本,就要按照这个新的估值来计算。所以,一旦出现盈利,资源的使用成本就会提高; 一旦出现亏损,资源使用的成本就会下降。

沉没成本不是成本

今天来讲述两个非常重要的概念,一个是沉没成本,一个是边际成本。

有选择就有成本,没有选择就没有成本。当我们没办法再做选择的时候,就不存在成本,这是沉没成本不是成本这句话的含义。对于沉没成本不在于理解它是什么意思,而在于我们当机立断,真的去实践。

另外一个非概念是边际成本,我们永远要盯住边际成本和边际收益,把它作为我们未来行动的指南。每当我们要做出决策的时候,总要问一个切中要害的问题,那就是我们还要投入多少才能得到预期的回报。

别只盯着钱

举一个例子,我们去淘旧货,买便宜的东西,货币成本就比较低,但货币成本只是全部成本的一部分。你除了钱给得少一点以外,别的东西都给多了——你的时间给多了,买到假货劣货的可能性增加了,这些都是你淘旧货的成本。所有这些成本加起来,才是你淘旧货的总成本。

所以每当我们做决定的时候,不应该只看着钱,而要看到所有的成本。比方说,你住的地方离公司远一点,房租当然会低一点,但是你同时又付出了时间,这都得算到成本里面去。

货币成本和总成本之间的比较。我们不仅仅要看到货币成本,不仅仅要看到钱,还要看到钱以外的其他成本。每当做决策的时候,我们要权衡的是全部成本,而不仅仅是货币成本。

你的成本由别人决定

第一,负面的感受不是成本,举个例子:你决定修一个游泳池,修游泳池的过程中有许多负面感受,比如说辛苦、流汗,但都不是修游泳池的成本,因为没有放弃什么东西。修游泳池的成本是如果修了游泳池,这个地就不能搭帐篷了,所以那个放弃了的帐篷是你修游泳池的成本。所以游泳池和帐篷互为成本,我们不应该把修游泳池的辛苦或者搭帐篷的辛苦,看作是修游泳池的成本,或者搭帐篷的成本。
第二,你的成本由别人决定。比如我们家在长安街上有一个铺位,业务是卖茶叶蛋。到今天,我还坚持在长安街卖茶叶蛋。成本是如果这个铺位租给别人,有人愿意出2万块钱租这个铺位,那么坚持卖茶叶蛋的成本就是2万;如果有人愿意出3万,那么坚持卖茶叶蛋的成本就3万。跟这房子是谁的没有关系,坚持卖茶叶蛋的成本,就是放弃了的最大的收入机会。
做一件事情,负面感受不是你的成本,只有你需要付出的最大代价才是成本。而你要付出的代价是什么,到底有多大,很大程度上取决于社会评价。

一句话给成本下定义

成本是放弃了的最大代价,一个资源,它有若干的选项,被选中的那个选项,它的成本是那些所有落选的选项当中,价值最高的那个。

成本的概念是放弃了的众多选项当中价值最高的那个选项,现在的问题是,所有放弃了的选项,它不是没实现吗?既然没实现,你怎么知道自己放弃了什么东西?你放弃了的东西正因为没实现,你得靠想象才知道它到底有多大的价值。

用一句话给成本下定义:成本是放弃了的价值最高的代价。做一个选择,你放弃的是所有其他选项当中价值最高的那个选项。选项是选项的成本,选项与选项互为成本。

歧视的作用和限制歧视的恶果

这篇文章讲述为什么有时候歧视是合理的,如果合理的歧视被政府禁止,会酿成什么样的恶果。     

这个理论的意义,是让我们脱离传统习惯,不能简单地把人理解为单独的人,没有文化背景的人;不能把人们做生意的环境,简单地理解为有或者没有法律保障。当正式的法律体系不能保障人们做生意的利益的时候,就得利用其他形式的约束来保障。

在现实中,歧视往往都是有原因的,尤其在激烈竞争的市场经济下,歧视往往是有效率的。如果出于政治原因,政府逼着商业银行改变歧视标准的话,就有可能酿成恶果。

凡歧视必得付代价

一般人认为,歧视别人就是欺负别人,被歧视就是被欺负,歧视是一种单向的行为。

1.歧视的起源

歧视有两个最根本的起源:

第一是偏好。第二是信息不对称。人们经常以偏概全做判断,那是不得已,因为信息费用很高。以偏概全作判断当然会发生错误。但是跟他要付出的成本相比,还是值得的。

2.对人歧视越多,自己代价越大

当你以偏概全的时候,就要为之付出代价,歧视造成的后果越严重,我们就越有积极性去减少歧视。如果歧视带来的后果不太严重,我们可能随随便便就歧视别人。当你不需要支付多少代价的时候,你会纵容自己歧视的习惯;当你要付出很高代价的时候,就会节制自己歧视的习惯。

3.市场竞争让人心胸宽广

所以市场竞争越激烈的地方,就是越能够做到豁达开放、兼容并包的地方。越是竞争激烈的地方,就越是那些少数派的避风港。

选择和歧视

1.歧视不可避免,稀缺、选择、区别对待和歧视这四个概念,其实是一体的,只要有一个就意味着同时有其他三个。也就是说,我们不能够避免歧视,而只能够讨论:人在什么时候会歧视,歧视的条件又是什么,谁来歧视,以及歧视的后果是什么。

2.歧视与逆向歧视,歧视很好理解,凡是选择就必有标准,其实就是歧视。歧视由于稀缺性是不可避免的。逆向歧视是为了消除歧视,却产生了新的歧视。我们称之为逆向歧视。

3.歧视不是问题,如何歧视才是问题,稀缺必然导致歧视。我们不应该问要不要歧视,而是要问:应该如何歧视。

稀缺

1.稀缺是一个基本事实,因为只要我们活在世界上,就必须面对稀缺,稀缺是一个基本的事实。稀缺有两个原因:

1)你想要的东西别人也想要。你有没有这样的经验,你跑到商店里,找到自己最喜欢的商品,一看价格发现它是最高的。这说明什么?说明你喜欢的别人很可能也喜欢。

2)人的需求在不断变化,不断升级,人的欲望是无限的,当人们只有野菜的时候他们想吃馒头,有了馒头,他们还要吃肉,还要喝酒。为了吃上一口肉,喝上一口酒,你就得消耗好多的馒头。

2.稀缺的宽广含义

稀缺的含义很广,首先很容易理解的:稀缺是有形物质的稀缺。铁是稀缺的,矿是稀缺的,水是稀缺的,木材是稀缺的,这比较容易理解。还有无形的资源,比如美好的景色,新鲜的空气,这也是稀缺的,这也比较容易理解。

3.人的需求永无止境

每当说到稀缺的时候,就有同学跟我较真。他说,老师你说所有的商品都是稀缺的,但其实有些商品并不稀缺,人们要了以后就不会多要。想想看,从过去50年100年到今天,我们所知道的疾病数量是多了还是少了?是变多了很多。为什么多了那么多病呢?因为我们对健康的标准提得越来越高,我们越来越挑剔了。你说咱们的需求有止境吗?

经济学最基础的那块石头,不是理性人假设,也不是人性自私的假设,而是稀缺这个基本的事实。稀缺有两个原因,第一是你喜欢的东西别人也喜欢;第二是人的需求,其实是无限的。