有人群就有交易费用

有人群的地方就有交易费用,通过阅读本文我们会知道社会上各种各样制度安排的作用是什么。所谓的制度安排,不仅仅是有形的、写在法律条文上面的,也包括我们的家庭、风俗、习惯、舆论,所有这些都是一种制度安排。凡是在一个人的社会里不存在,而在多个人的社会里存在的成本,就叫交易费用。由于现实生活中的阻力,交易费用是很高的,所以初始的分配就变得很重要,制度就变得很重要,习俗就变得很重要,道德规范就变得很重要。

越富足越健康

文中举例用布餐巾和纸餐巾哪个更环保?常见的回答有4种:

考虑最不周到的回答是,用布更环保,因为布可以重新使用;第二种回答比较好是说我们得考虑和测算那种更便宜;第三种回答是用布对环境的破坏更大,因为布比餐巾更贵,贵就意味着消耗的资源更多;第四种是用布做的餐巾,也不一定是浪费,这样通常都是有原因的:我们吃一顿用布做餐巾的晚餐,确实伤害了环境,但是所有的伤害都是相互的,如果我们今天晚上不吃这一顿烛光晚餐,不用布来做餐巾,就会伤害我们的友情。

当然,环境的破坏是不可逆的,但是咱们的生命也是不可逆的,过去了就过去了。所以关键是什么?是平衡,是要看值得还是不值得。

我们必须用持平的眼光来看待污染问题,因为这不是一方污染另外一方的问题,而是双方或者多方在争用一种稀缺资源的问题,我们得取得一个平衡。

越富足越健康

这篇文章用经济学的角度讲述人们对环保的看法。
文中举例用布餐巾和纸餐巾哪个更环保?常见的回答有4种:
考虑最不周到的回答是,用布更环保,因为布可以重新使用;第二种回答比较好是说我们得考虑和测算那种更便宜;第三种回答是用布对环境的破坏更大,因为布比餐巾更贵,贵就意味着消耗的资源更多;第四种是用布做的餐巾,也不一定是浪费,这样通常都是有原因的:我们吃一顿用布做餐巾的晚餐,确实伤害了环境,但是所有的伤害都是相互的,如果我们今天晚上不吃这一顿烛光晚餐,不用布来做餐巾,就会伤害我们的友情。
当然,环境的破坏是不可逆的,但是咱们的生命也是不可逆的,过去了就过去了。所以关键是什么?是平衡,是要看值得还是不值得。
我们必须用持平的眼光来看待污染问题,因为这不是一方污染另外一方的问题,而是双方或者多方在争用一种稀缺资源的问题,我们得取得一个平衡。

社会成本问题——值得与不值得

我们都很容易不自觉地混进了个人的情感,有了先入为主的判断,如果这样来分摊责任的话,整个社会为了避免意外所要付出的总成本就会达到最小。

所有的伤害都是相互的,不是一方伤害另一方,而是双方都在争夺稀缺的资源。在会产生互相伤害的事件中,谁避免伤害的成本最低,谁就应该承担最大责任。

社会成本问题——伤害与被伤害

举个例子,有两块相邻的地,左边的地种小麦,右边的地在养牛。这时候,那头牛如果冲过栅栏,跑到小麦地上吃小麦,那你觉得那头牛的主人是否应该阻止?你可能觉得当然要阻止了。    

经济学教育我们理解成本的概念的发起者与得道者利益对等,因此养牛者的成本没有种地更高因此以上的答案是错误的。

寻租

在经济学界,“寻租”这个词就专门用来指那些向政府争取优惠政策,让自己得到好处,而社会总的资源会发生耗散的行为。
举个例子贼对社会造成什么害处?从经济的角度看,贼并没有减少资源的总量,他只不过是把资源从一个人的口袋转到另外一个人的口袋而已。贼之所以对社会有害处,最重要的原因,是由于贼的存在,使人们增加了做锁的成本。社会为了防范这些贼,得消耗资源,而贼为了偷东西,也要进一步消耗其他资源。所有这些资源都是社会不得不付出的净损失。
竞争无处不在,而只要有竞争,就必定有资源消耗。在政府规制下,人们为了争取特殊优惠或经营权利,就会展开各种竞争,在这过程中总会产生社会资源的耗费。

“租”是对资产的付费

有一种资产,不以收费的变化而变化,这种资产带来的收入就是租,这是一种相对“旱涝保收”的收入。我们每个人,都在享受一定程度的租。但随着时间、竞争条件的变化,真正旱涝保收的收入并不存在。

我们每个人,都在享受一定的租。比方说,你在公司上班,老板给你1万块钱,他指望你好好工作,全心全意工作,但实际上,你每天在工作时间,抽出半小时来刷朋友圈。这时候老板不会因为这样而炒你鱿鱼,你就赚了半个小时的租。

随着竞争条件的变化,旱涝保收这个概念是相对的,真正让你旱涝保收的情况并不存在。

从成本角度理解盈利与亏损最终产品的供需决定原材料的成本

今天学到两套理论的对比,一个叫成本决定论,一个叫供需决定论。

现在很多城市,政府高价拍卖土地收了不少钱。人们说,政府拍卖的土地那么贵,最后盖成的房子当然就贵,所以是政府高价卖地推高了房价。你认为这种说法对不对?

传统观念认为,一块地本来就有价值,这价值是客观存在的,我们买了这块地,那么这块地的价值,就会传递到最终产品上面去。地的价值越高,最终产品就越贵,这是我们的传统观念。

我们在会计学上学到的内容是怎样的?根据会计学,最终产品的定价,等于它一层一层原材料成本加起来,再乘上一个合理的利润率,就等于最终产品的售价。这就是所谓的成本决定论。但成本决定论是错的。更清楚地说是:成本决定论所隐含的逻辑关系,也就是产品的原材料成本决定了产品的最终售价,这个因果关系是错的。

合理的逻辑关系刚好反过来。不是产品的原材料决定了产品的最终售价,而是最终产品的供求关系,决定了最终消费品的价格,而这个价格再反过来,决定它上面一层又一层、一环又一环的原材料价格。

这是倒过来的一个关系。最终产品的供需决定了最终产品的价格,这个价格再反过来决定原材料的成本。

回到开始的问题,政府高价卖地会不会推高房价?政府之所以可以高价卖地,不是因为政府想高价卖地,它就能把土地以高价卖出去。政府卖的地之所以高价,是因为最终需求者对这个土地有需求,这个土地的价格才会涨上去。

是人们对最终产品的需求,也就是对房屋的需求导致房价更贵,而更贵的房价导致土地价格更贵。原材料和最终产品价格之间的因果关系是反过来的。

今天讲的内容,是批驳成本决定论,树立供需决定论。成本决定论是错的,不是原材料成本,决定最终产品的价格。而是最终消费品的供需,决定了最终消费品的价格,而这个价格,再反过来决定前面每一种生产要素的成本。

从成本角度理解盈利与亏损

成本是放弃了的最大代价,放弃的东西越多,代价就越高;放弃的东西越少,代价就越少。如果没有放弃,就没有成本。
举个例子,如果我们到邮局用一块钱买一张邮票,买到以后,假设我们随时可以拿它到邮局换回钱,再假设我们跑到邮局换钱的折腾不算折腾,忽略不计。如果这样的话,我们用一块钱买一张邮票的成本是多少?成本是零。因为你什么都没放弃,你随时可以把钱换回来。
无论是盈利还是亏损,在经济学的概念里,都是意外发生的。每当发生意外,我们就重新调整资源的未来估值,一旦重新调整了资源的未来估值,那么资源使用的成本,就要按照这个新的估值来计算。所以,一旦出现盈利,资源的使用成本就会提高; 一旦出现亏损,资源使用的成本就会下降。

沉没成本不是成本

今天来讲述两个非常重要的概念,一个是沉没成本,一个是边际成本。

有选择就有成本,没有选择就没有成本。当我们没办法再做选择的时候,就不存在成本,这是沉没成本不是成本这句话的含义。对于沉没成本不在于理解它是什么意思,而在于我们当机立断,真的去实践。

另外一个非概念是边际成本,我们永远要盯住边际成本和边际收益,把它作为我们未来行动的指南。每当我们要做出决策的时候,总要问一个切中要害的问题,那就是我们还要投入多少才能得到预期的回报。

别只盯着钱

举一个例子,我们去淘旧货,买便宜的东西,货币成本就比较低,但货币成本只是全部成本的一部分。你除了钱给得少一点以外,别的东西都给多了——你的时间给多了,买到假货劣货的可能性增加了,这些都是你淘旧货的成本。所有这些成本加起来,才是你淘旧货的总成本。

所以每当我们做决定的时候,不应该只看着钱,而要看到所有的成本。比方说,你住的地方离公司远一点,房租当然会低一点,但是你同时又付出了时间,这都得算到成本里面去。

货币成本和总成本之间的比较。我们不仅仅要看到货币成本,不仅仅要看到钱,还要看到钱以外的其他成本。每当做决策的时候,我们要权衡的是全部成本,而不仅仅是货币成本。

你的成本由别人决定

第一,负面的感受不是成本,举个例子:你决定修一个游泳池,修游泳池的过程中有许多负面感受,比如说辛苦、流汗,但都不是修游泳池的成本,因为没有放弃什么东西。修游泳池的成本是如果修了游泳池,这个地就不能搭帐篷了,所以那个放弃了的帐篷是你修游泳池的成本。所以游泳池和帐篷互为成本,我们不应该把修游泳池的辛苦或者搭帐篷的辛苦,看作是修游泳池的成本,或者搭帐篷的成本。
第二,你的成本由别人决定。比如我们家在长安街上有一个铺位,业务是卖茶叶蛋。到今天,我还坚持在长安街卖茶叶蛋。成本是如果这个铺位租给别人,有人愿意出2万块钱租这个铺位,那么坚持卖茶叶蛋的成本就是2万;如果有人愿意出3万,那么坚持卖茶叶蛋的成本就3万。跟这房子是谁的没有关系,坚持卖茶叶蛋的成本,就是放弃了的最大的收入机会。
做一件事情,负面感受不是你的成本,只有你需要付出的最大代价才是成本。而你要付出的代价是什么,到底有多大,很大程度上取决于社会评价。

一句话给成本下定义

成本是放弃了的最大代价,一个资源,它有若干的选项,被选中的那个选项,它的成本是那些所有落选的选项当中,价值最高的那个。

成本的概念是放弃了的众多选项当中价值最高的那个选项,现在的问题是,所有放弃了的选项,它不是没实现吗?既然没实现,你怎么知道自己放弃了什么东西?你放弃了的东西正因为没实现,你得靠想象才知道它到底有多大的价值。

用一句话给成本下定义:成本是放弃了的价值最高的代价。做一个选择,你放弃的是所有其他选项当中价值最高的那个选项。选项是选项的成本,选项与选项互为成本。

歧视的作用和限制歧视的恶果

这篇文章讲述为什么有时候歧视是合理的,如果合理的歧视被政府禁止,会酿成什么样的恶果。     

这个理论的意义,是让我们脱离传统习惯,不能简单地把人理解为单独的人,没有文化背景的人;不能把人们做生意的环境,简单地理解为有或者没有法律保障。当正式的法律体系不能保障人们做生意的利益的时候,就得利用其他形式的约束来保障。

在现实中,歧视往往都是有原因的,尤其在激烈竞争的市场经济下,歧视往往是有效率的。如果出于政治原因,政府逼着商业银行改变歧视标准的话,就有可能酿成恶果。

凡歧视必得付代价

一般人认为,歧视别人就是欺负别人,被歧视就是被欺负,歧视是一种单向的行为。

1.歧视的起源

歧视有两个最根本的起源:

第一是偏好。第二是信息不对称。人们经常以偏概全做判断,那是不得已,因为信息费用很高。以偏概全作判断当然会发生错误。但是跟他要付出的成本相比,还是值得的。

2.对人歧视越多,自己代价越大

当你以偏概全的时候,就要为之付出代价,歧视造成的后果越严重,我们就越有积极性去减少歧视。如果歧视带来的后果不太严重,我们可能随随便便就歧视别人。当你不需要支付多少代价的时候,你会纵容自己歧视的习惯;当你要付出很高代价的时候,就会节制自己歧视的习惯。

3.市场竞争让人心胸宽广

所以市场竞争越激烈的地方,就是越能够做到豁达开放、兼容并包的地方。越是竞争激烈的地方,就越是那些少数派的避风港。

选择和歧视

1.歧视不可避免,稀缺、选择、区别对待和歧视这四个概念,其实是一体的,只要有一个就意味着同时有其他三个。也就是说,我们不能够避免歧视,而只能够讨论:人在什么时候会歧视,歧视的条件又是什么,谁来歧视,以及歧视的后果是什么。

2.歧视与逆向歧视,歧视很好理解,凡是选择就必有标准,其实就是歧视。歧视由于稀缺性是不可避免的。逆向歧视是为了消除歧视,却产生了新的歧视。我们称之为逆向歧视。

3.歧视不是问题,如何歧视才是问题,稀缺必然导致歧视。我们不应该问要不要歧视,而是要问:应该如何歧视。

稀缺

1.稀缺是一个基本事实,因为只要我们活在世界上,就必须面对稀缺,稀缺是一个基本的事实。稀缺有两个原因:

1)你想要的东西别人也想要。你有没有这样的经验,你跑到商店里,找到自己最喜欢的商品,一看价格发现它是最高的。这说明什么?说明你喜欢的别人很可能也喜欢。

2)人的需求在不断变化,不断升级,人的欲望是无限的,当人们只有野菜的时候他们想吃馒头,有了馒头,他们还要吃肉,还要喝酒。为了吃上一口肉,喝上一口酒,你就得消耗好多的馒头。

2.稀缺的宽广含义

稀缺的含义很广,首先很容易理解的:稀缺是有形物质的稀缺。铁是稀缺的,矿是稀缺的,水是稀缺的,木材是稀缺的,这比较容易理解。还有无形的资源,比如美好的景色,新鲜的空气,这也是稀缺的,这也比较容易理解。

3.人的需求永无止境

每当说到稀缺的时候,就有同学跟我较真。他说,老师你说所有的商品都是稀缺的,但其实有些商品并不稀缺,人们要了以后就不会多要。想想看,从过去50年100年到今天,我们所知道的疾病数量是多了还是少了?是变多了很多。为什么多了那么多病呢?因为我们对健康的标准提得越来越高,我们越来越挑剔了。你说咱们的需求有止境吗?

经济学最基础的那块石头,不是理性人假设,也不是人性自私的假设,而是稀缺这个基本的事实。稀缺有两个原因,第一是你喜欢的东西别人也喜欢;第二是人的需求,其实是无限的。

商业是最大的慈善

首先需要讲讲市场和慈善之间的关系。过去50年,西方对非洲的援助达到2.3兆美元,却未能给每个儿童12美分,让死于疟疾的全部人数减半。也就是说2.3兆美元砸下去了,要是每个儿童能拿12美分,打上一针疫苗的话,死于疟疾的人数就会减少一半,但做不到。2005年7月16号这一天,英美两国却能够设法把900万册《哈利·波特》送到读者的手里面,书店从来没有出现缺货的现象。那么问题来了,就那么一件为了娱乐的事情,西方世界做得这么有效率。而为了救助非洲的儿童,这么严肃的事情,效率却这么低,这是为什么?
由于存在缺乏反馈机制、所托非人、养懒汉效应等问题,行善扶贫效果往往大打折扣,完全无法到达预期目标。而商业行为,则由于有市场机制发挥作用,协调和鼓励人们分工合作,所以能大幅、持续而高效地改进人们的福利。

铅笔的故事

1.神奇的铅笔
你看它挺简单的,可它的原料非常复杂。铅笔的木杆是用一种叫做雪松木的木材做的。它上面的油漆是6层,笔芯里的石墨还要加上黏土和石蜡;上面的铁圈是用黄铜做的;橡皮的红色颜料是硫化镉。因此一支铅笔的原料非常复杂,它的产地来自世界各个角落。一支铅笔的制造工艺也非常复杂是成千上万的人参与制造。
2.市场力量造就铅笔神话
虽然一支铅笔凝聚着成千上万人的努力,但是我们购买一支铅笔,所要支付的代价是微乎其微的。如果我跟成千上万的人说,你们给我制造一支铅笔,你说有可能吗?
到底是什么力量,能够让这么神奇的事情发生呢?那就是市场。那就是我们前面说的,那个让成千上万陌生人互相协调工作的平台。
一支简单的铅笔,在这世界上从来没有人能够掌握生产它的全部知识,它需要成千上万人通力合作,才能生产制造出来。而这些共同合作生产这支铅笔的人,可以互不相识,彼此憎恨,甚至互相敌视,但这并不妨碍他们合作生产一支铅笔。而当这支铅笔被生产出来之后,我们每个人只需要付出很小的代价就能得到它。这个神奇的故事之所以能够发生,是因为有市场机制在协调人们分工与合作。

亚当·斯密的人性观

1.人性自私推动社会进步
人到底是自私的还是不是自私的。有一种说法,当人自私的时候经济理论说对了,但是当人不自私的时候,经济理论就错了。还有一种说法,说人有时候可以自私自利,但人也要讲道德。
2.人性自私,同时具有同情心和爱心
人是自私的,那些完全不自私的人,连自己都不爱的人,自暴自弃的人,这种人在社会上是不受尊重的。人不仅仅是自私的,他们同时也具有同情心,也就是有设身处地的一种能力。
3.人的爱心有限,随着距离拉远而下降,人的同情心,是随着人与人之间距离的拉远而急速下降的。
4.仅靠爱心不够,陌生人互助需要市场协调,市场是一个陌生人跟陌生人之间打交道的地方,是一个陌生人服务陌生人的地方。
5.人际互动二分法:小圈子靠爱心,大世界靠市场,每当我们跟他们做生意的时候,我们不说我们自己需要什么,而是说他们需要什么。
商业才是最大的慈善,所以我们看到的,是这样一个连续的光谱:人是自私的 —> 他有爱心 —> 爱心有限,爱心不能扩张 —> 于是我们需要一个陌生人互助的平台,那就是市场。

不确定性,进化与经济理论

1.经济学的理性之争

经济学是建立在人是理性的基础之上的,它假定人是理性的,但实际上,人是经常不理性的,所以经济学理论有时候对有时候错。当人是理性的时候它对,当人不理性的时候它就不对了。

2.万物存活看条件,和理性与否无关

首先世界是充满不确定性的,从统计学的观点看,只要存在不确定性,咱们就没办法算出所谓的最优解,顶多只有一个最优的概率区间。

比方说,有两套投资方案,一套是高风险高回报,另外一套是低风险低回报,哪一个更优呢?逻辑上它们可以是等价的,你说不出谁是最优的。所以在现实生活中不存在最优,每个人生活在世界上,求的不是最优,求的是存活。

经济学关心的是存活条件。一个人,一个组织,甚至一个制度,能不能存活下来,和各种条件、情况的变化有关,而跟人是不是理性的没有关系。

经济学不关心阴谋论

经济学家关心的是那些人们出于良好的愿望而产生的有害的经济政策,那些事与愿违的现象,经济学家不关心阴谋论,他只关心事与愿违的因果规律。

1.美好愿望不一定带来美好结果

过去人们认为好人做好事、坏人做坏事——在社会上有好的事情发生,一定是好人做的;社会上有坏的事情发生,一定是坏人做的。那这个社会要怎样才能变好呢?只要让好人多做事,只要把坏人消灭掉,这社会就能变好。在很长很长的时间里,人们都抱有这种非常淳朴的思想。这是一种“事与愿符”的想法。

2.坏人干坏事的影响其实有限

举一个例子一个坏人,拿着机关枪在人群里面扫射,他能杀死多少人?10个,50个,100个?他造成的影响是有限的。为什么?因为大家有反应,因为人是有能动性的,当一个人在做恶的时候,所有人都警觉起来,就开始制止他,所以做恶的人造成的影响其实是有限的。

3.好人好心不一定干好事

最低工资制度,本来是要保护穷人的,它真的保护他们的利益了吗?同工同酬制度,本来是要保护那些弱势群体的收益的,但它最后保护他们的收益了吗?福利制度,本来是让那些没有依靠的人能够找到依靠,最后这些群体的生活,是变得更好了,还是变得更糟了?

经济学有意思的地方,就在于其专门关心事与愿违的现象,而不是事与愿符的现象。

看得见的和看不见的

经济学是一门研究比较和选择的学问。要做出正确选择,你首先得把要比较的东西拿出来,放在天秤两边去对比。在比较的时候不仅要看见那些看得见的东西,同时也要看见那些看不见的东西。

1.破窗理论的故事

它说的是,一个顽童把窗户打破了,这时候窗户的主人,就要去买窗户,这将刺激窗户的生产。制造窗户的工人接到订单,有了钱以后,他可以去买面包。面包工人又可以去买衣服。这样就推动了一连串的生产。所以破窗理论的支持者说,有破坏才有进步,破坏本身是好的。

2.认识破窗谬误的难点

破窗理论的错误,就在于只看到由于人为破坏,可那本身我们要应付问题所造就的就业机会。

如果我们避免了人为破坏,如果人能生活得更健康,如果机器更先进的话,那么省下来的时间、资源和劳动力,本来可以用在生产其他更有效的东西上面,那样我们的生活会更加富足。

3.看见看不见的东西要靠想象力

还有另外一个故事讲阳光照射在地球上以后,蜡烛工人的工作减少了,所以蜡烛商希望阻止大家使用阳光。的确如果大家都尽量采用阳光,蜡烛工人的工作是会减少。但实际上,有了阳光以后,蜡烛工人不会永远失业,不会永远找不到工作,蜡烛工人可以做别的工作,问题是别的工作是什么呢?没有人能够说出来,这得靠想象。

4.做决策时要充分考虑看不见的东西

今天有很多环保主义者,都反对我们用大量的塑料袋来包食物,因为这会造成很大的浪费。但经济学家说,塑料袋用得越多,那么食物保鲜的时间就越长,食物的浪费就越小。我们要看到的,不仅仅是用了多少塑料袋,还要看到,如果不用塑料袋的话,你要扔掉多少食物。你到底想要多扔一点塑料袋,还是多扔一点食物呢?

马粪争夺案

你好,公平和效率之间的关系是一个大家经常讨论的问题,大家一般会觉得,要么是公平优先,要么是效率优先。它们两个是此消彼长、互相对立的关系。每当我听到有人这么说的时候,就想起一个故事,那就是非常经典的马粪案,那是100多年前的一个真实案子。
1.马粪案的故事
这个案子发生在美国,1869年4月6号,案中原告请了两个帮工,到马路上捡马粪,晚上6点钟开始干活,干到晚上8点,两个小时。这两个帮工,在马路上堆了18堆的马粪。马粪可是宝贝,堆起来以后,马粪太多拿不动,两个帮工就回去拿车去了。
这18堆马粪也没做任何标志。第二天早上,案中的被告看见了这18堆马粪,就问巡逻的人这马粪有没有主人,有没有让别人把这马粪给搬走。巡逻的人说,不知道这马粪是谁的,也没有让别人搬走。被告听了以后,觉得这马粪没有主人也没有标志,就把马粪搬回自己家里,撒到自己的田里去了。
到了中午,昨天的那两个帮工带着车过来。看见马粪没有了,一问之下,才知道原来是被告拿走了。双方发生争执,最后闹到法庭上。

2.鼓励创造财富,还是鼓励对财富做标志
如果你是法官的话,会把马粪判给谁?要是很较真的话,你当然会说,这马粪真正的主人是马,粪是马拉的,或者第二个主人,就是马的主人。在案子里面,这点确实也是辩论过的。他们双方,原告和被告都认为马粪的第一个主人就是马的主人。但马的主人已经放弃了对马粪的拥有权,他把马粪丢在路上,已经走了。
于是原告说,是他自己派两个帮工把马粪堆起来,付出了劳动,所以马粪应该属于他。但是被告说,不对,这马粪掉到地上,它就属于地上的一部分,这个地是公家的,所以不属于原告。原告让帮工把马粪堆起来,只是改变了马粪所在的位置,并没有改变它原来的所有权,所以马粪不归原告所有。
从公平的观念出发,你能说出谁对吗?双方好像都有一点道理。但我们想想,这马粪是经过人类无差别的劳动堆积起来的,它是财富,那么这财富应该归谁?最重要的是,我们到底要鼓励创造财富,还是鼓励对财富做出标志。
仅仅18堆马粪属于谁并不重要,重要的是这个判决本身对后代人的影响,以及对后代人行为规范的影响。
3.鼓励人们创造财富,社会才会越来越好
我们先把公平放在一边。设想一下,这世界有两个村子发生同样的案子,唯一不同的是,在第一个村子里,把马粪判给了原告,也就是堆积马粪的人。第二个村子把马粪判给那个看见马粪,就把马粪拿走的人。这两个村子,过50年、100年后,会发生什么样的变化。
可以设想,在第一个村子里面,由于把马粪判给了创造财富的人,那么生长在这个村子里的人,就会有一个预想,凡是聚积了人类劳动的财富,你就不能随便拿走它,你就要设想它是有主人的,要尊重别人的财富,不能见到好东西就拿走。那在这个村子里,人们保护财富所需要的努力就不用很大,就不会抵消财富本身的价值。只有这样,人们才会积极地去创造财富、积累财富。这个村子里的人就能活下来,而且会活得越来越好。
另一个村子,你只要看见别人的东西没人看管,就可以把它拿走。这时候,在那个村子里面,人们花在保护财富上的努力就很大,大到足以抵消那财富的价值。那么在这个村子里,大家就没有积极性去创造和积累财富。或者说他积累的财富也会被他们保护财富的努力所抵消掉。50年、100年后,一个村子能够繁荣,另外一个村子可能就消失了。这是一个很重要的故事。

4.公正背后是效率考量
在生活中,我们经常听到很多人讨论什么才是公正。他们没有想到,其实在这公正背后,讨论的是一个效率权衡的问题。
我们不能随随便便就把一个人投到监狱里面去,除非我们给他一个公正审判。不然的话,它是不公正的。它的含义是什么?不仅是不公正,也是低效率。
如果你能随便把一个人投到监狱里去的话,那人力资本就会受到很大破坏,没有人会有积极性去积累自己的人力资本,所以这是低效率的。当我们说不能随便拿人家的东西,除非你给出补偿,如果不给补偿,这是不公正的。在我们说这话的时候,它背后的含义是说,如果你随便拿人家的东西,那就不会有人有积极性去爱护、积累自己的财富,或者为了保护自己的财富,而花了太多的努力。
我们说一个交通肇事者,他应该负责任,当我们这么说的时候,我们是说,如果交通肇事者不需要负责任的话,那么马路就会非常混乱,马路的价值就会消失。

每当我们在讲公正的时候,背后的含义是说,它是符合效率的。只有那些让社会里每个人都有积极性去积累财富的规则,才是公正的规则;只有那些让社会能够存活下来的规则,才是公正的规则。也就是说,效率决定了公平,这就回到了我们在开头提到的问题。
当别人在讨论到底是公平重要,还是效率重要的时候,学过经济学的人会明白,其实在公平背后是效率的考量,不是单个人效率的考量,而是整体社会长远发展的效率的考量,它们两者是一体的。

战俘营里的经济组织

这是一篇比较著名的经济学文章,文章作者是一位在二战时候被俘后投到德国战俘营里的经济学者。文章讲述4条经济学的基础理论:

1.有人的地方就有交易:物质的总量哪怕不发生变化,只要人与人之间能够进行交易,幸福就能够无中生有的产生。我们看到的社会,只要有人在,就会有需求在;

2.战俘营中的价格与价格的波动:有了市场就会有价格,有了价格就会有价格波动。只要有两个以上的人在,他们的需求就不一样,需求不一样就会有交易;

3.战俘营里的货币:有了交易就会产生对货币的需求,有了货币,就有所谓的劣币驱逐良币。

4.战俘营里的通胀与通缩:有了货币就一定会有有通货膨胀和通过紧缩。有交易就会产生对货币的需求,有货币就有劣币驱逐良币的现象,有货币就有宏观经济的波动,有通货紧缩,有通货膨胀。

5.战俘营的舆论压力:

有交易就有信息不对称,有信息不对称,就会有中间商;有人在的地方就有情绪、就有舆论、就有外部性。

整个战俘营里面的现象,跟战俘营外面所发生的现象就是一致的。所以如果经济学能够解释战俘营里面的现象的话,它就一定可以解释战俘营外面的经济现象,因此我需要通过系统学习经济学理论研究企业在市场经济活动的波动与比变化。